Mas uma nova análise jurídica diz simplesmente que não há qualquer assinatura do presidente Obama em lei sobre saúde recém-aprovada que exige um procedimento tão invasivo.

E quem diz isso são os próprios norte-americanos, conforme artigo “Microchips in Obamacare? Not yet” publicado em 13/4/2010 no site WND pelo jornalista Bob Unruh, o qual já escreveu para diversos jornais, tais como Upper Midwest e Associated Press.

Conforme esta matéria, o relatório de um escritório de advocacia que já trabalhou em uma série de desafios para o presidente em exercício, ele concluiu que “a microchipagem dos americanos não está neste momento explicitamente previsto no Obamacare”.

Para quem não sabe, “Obamacare” é a lei de assistência a saúde dos EUA chamada Patient Protection and Affordable Care Act ou Obamacare, tal como tem sido conhecida nos EUA. É algo muito semelhante ao SUS, que temos no Brasil, em que o governo presta assistência a saúde gratuita.

Ainda de acordo com o jornalista Bob Unruh, ocorre que circulam comumente referências a HR 3200 sobre um “Dispositivo de Registro Médico Nacional” e um dispositivo chamado de classe II, o qual é implantado no corpo humano para apoio à vida ou de sustentação da vida. Este dispositivo classe II, de acordo com um relatório do FDA (orgão governamental semelhante a ANVISA no Brasil), este dispositivo refere-se ao “sistema de rádio transponder implantável” o qual usa “rádio frequência para identificação do paciente e informações sobre saúde.”

Diz também o relatório que “quando estiver totalmente implementada” a lei estabelece o plano para “tornar os Estados Unidos o primeiro país o mundo para exigir a cada um de seus cidadãos a ter implantado nelas um microchip de Radio-Frequency IDentification (RFID) com a finalidade de controlar informações de cuidados médicos em seu país. “

“Contudo a HR 3200 não foi aprovada“, diz esta matéria de Bob Unruh sobre o relatório do escritório de advocacia norte americano.

Na verdade, o projeto de lei que se tornou lei foi o HR 3590, o qual contém diferenças em relação às muitas gerações anteriores do projeto, assinada pelo Obama em 23 de Março de 2010 e que não prevê implantação de Biochips ( Confira: http://www.govtrack.us/congress/bills/111/hr3590 ).

Este blog no dia 30/4/2012 publicou um artigo informando sobre o equívoco que estava acontecendo na internet sobre a questão de implantação compulsória de biochips nos EUA e enviou também um email no dia 1/5/2012 para Olavo de Carvalho, intelectual brasileiro residente nos EUA, o qual no dia 28/04/2012 havia publicado um vídeo no youtube informando que uma lei obrigando os norte-americanos a colocarem o biochip havia sido aprovada, cujo vídeo foi amplamente divulgado e utilizado como “prova” pelos internautas brasileiros de que esta lei realmente havia sido aprovada nos EUA.

Entretanto em seu broadcast de ontem (2/5/2012) Olavo de Carvalho corrigiu a informação dizendo que de fato essa lei não foi aprovada ainda – http://www.blogtalkradio.com/olavo/2012/05/02/true-outspeak/scrub/782 (Ouvir a partir dos 13 minutos)

Portanto, dessa forma esperamos que este blog tenha contribuído para derrubar este boato conspiracionista, visto que as profecias bíblicas não precisam da mentira para se afirmarem como verdade. Esperamos também deixar o exemplo de sempre questionar uma informação antes de repassa-la adiante para que assim orgãos de imprensa, sites e blogs não caiam futuramente em total descrédito após a descoberta da farsa e do boato.

Belo Horizonte, 03 de Maio de 2012

Mariel M. Marra

Related posts:

1. ANTI BOATO – 666 – Foi Aprovada a implantação de Microchip nos EUA até 2013 ? Após ler os textos indicados por alguns irmãos, cheguei a...

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

Após ler os textos indicados por alguns irmãos, cheguei a conclusão de que realmente está acontecendo uma confusão quanto a suposta lei americana que obriga a implantação do BioChip, pois a lei aprovada nos EUA (nº3590), esta não tem nada a ver com biochip, sendo que aquilo que que devemos analisar é o PROJETO de lei nº3200, o qual se encontra paralisado deste Julho/2009, posto que ele foi apresentado e NÃO foi aprovado.

Ocorre que o atual status deste projeto de lei é o seguinte: “This bill or resolution was introduced on July 31, 2009, in a previous session of Congress, but was not enacted”. Tradução: “Este projeto de lei ou resolução foi apresentada em 31 de julho de 2009, em uma sessão anterior do Congresso, mas não foi promulgada” ( Confira: http://www.govtrack.us/congress/bills/111/hr3200 ).

O texto do PROJETO de lei é este: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-111hr3200rh/pdf/BILLS-111hr3200rh.pdf

Este projeto de lei também pode ser lido aqui: http://www.govtrack.us/congress/bills/111/hr3200/text

Nesse projeto, apartir da página 1001 podemos ler o seguinte: “O Secretário deve elaborar um registro do dispositivo nacional de saúde para facilitar a análise da segurança de dados pós-comercialização e dos resultados em cada dispositivo que seja ou tenha sido utilizados num paciente através de um dispositivo de classe III, ou um dispositivo de classe II que é implantáveis, de apoio à vida, ou de suporte de vida “ (tradução livre)

O dispositivo de classe II que este projeto de lei se refere é aquele aprovado pela FDA (Food and Drug Administration), orgão governamental semelhante a ANVISA no Brasil, o qual versa sobre um dispositivo implantável chamado de “sistema de transponder implantável de rádio frequência para identificação do paciente e de informação em saúde.” – http://www.fda.gov/downloads/MedicalDevices/DeviceRegulationandGuidance/GuidanceDocuments/ucm072191.pdf

A finalidade deste dispositivo classe II é a coleta de dados médicos em pacientes, tais como levantamento de dados sobre o paciente, sendo tais informações padronizadas em arquivos analíticos que permitem o compartilhamento e a análise de diferentes dados, bem como os registos de saúde eletrônicos do paciente, ou seja os prontuários médicos.

Na página 1006 encontramos também a determinação: “ a ser promulgada no prazo de 36 meses após a passagem”, contudo este projeto de lei NÃO passou e continua da mesma forma desde 2009.

Deste modo, uma coisa é afirmar que já existe uma lei obrigado a todos os americanos a colocarem o biochip até 2013, tal como tem sido equivocadamente propalado na internet e outra coisa totalmente diferente é analisarmos um PROJETO de lei rejeitado e paralisado desde 2009.

De qualquer forma, ainda que este projeto de lei rejeitado seja questionável, nós já podemos concluir sem medo de errar que as informações propaladas recentemente na internet sobre uma suposta lei obrigado a todos os americanos a colocarem o biochip até 2013, essa informação NÃO ESTÁ correta.

Isso faz parte de um boato sensacionalista desnecessário e sem fundamento na realidade, sendo que as pessoas precisam ser esclarecidas a este respeito e este é o objetivo do artigo.

Este PROJETO nº 3200 refere-se ao implante de biochips destinados a permitir o acesso de informação de pessoas hospitalizadas, tais como seguro saúde correspondente e identificação do paciente. Portanto em primeiro lugar é necessário esclarecer a todos que o monitoramento e vigilância proposto neste projeto está relacionado  ao controle da informação relativa aos pacientes hospitalizados.

Se este projeto está relacionado ao preparo para a Marca da Besta, sobre isso não é nosso objetivo abordar, mas tão somente informar corretamente sobre este projeto de lei rejeitado, o qual sequer está sendo rediscutido até o momento que escrevo esta linha final.

Belo Horizonte, 30 de Abril de 2012

Mariel M. Marra

ATUALIZAÇÃO – 1/5/2012

Nesse vídeo ( http://www.youtube.com/watch?v=FQxuwJztcfY&feature=related ) estão apresentando uma página FAKE do site da CNN pra transmitir a falsa idéia de que essa informação já está na mídia internacional e assim ganhar status de verdade! Isso na minha opinião é diabólico! As profecias bíblicas não precisam se confirmar como verdade através de mentira e enganação!

Click na imagem

No related posts.

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

A Igreja Batista da Lagoinha e o Ministério de Louvor Diante do Trono têm ensinado algumas coisas estranhas ao verdadeiro cristianismo. Entre elas, espiritismo gospel (vulgo ministérios de libertação e cura interior) e teologia da prosperidade.

Ah, mas a Ana Paula Valadão canta tão bonito! E os cd’s dessa banda são maravilhosos, dão paz à minha alma!!!

Bom, cantar bonito, a Whitney Houston cantava mais… E, sinceramente, a música Brother in Arms, do Dire Straits, me traz muita paz. E Vivir Sin Aire, do Manah, que música linda… E o que dizer de Paciência, do Lenine?

Em suma: música bonita não é sinônimo de unção. E unção não é sinônimo de choro ou de emocionalismo barato, é muito mais, é arrependimento verdadeiro, um quebrantamento tal que muda a vida para sempre. E quantos nas igrejas, que ouvem músicas bonitas de qualquer banda (não apenas do Diante do Trono), verdadeiramente são transformados para sempre? Se muitos, por que não vemos essa transformação em nossa sociedade, já que os evangélicos são quase a metade da população total, e em algumas localidades são maioria absoluta?

A resposta é: porque essas músicas ditas “gospel” não passam de entretenimento para a alma. Com essas músicas, todo dito evangélico pode curtir sua balada, com música lenta ou agitada, afinal nas letras pretensamente se fala do divino.

Bom, reflexões à parte, abaixo alguns vídeos que mostram alguns enganos desse ministério, enganos esses que nos motivam a estar lá, com faixas e camisetas com versículos bíblicos e a conclamação à volta do Evangelho sem invencionices humanas, sem meninices, sem adereços que o tornem mais agradável aos que estão no mundo. Nós não somos deste mundo e não temos que agradá-lo de forma alguma.

Quem quiser e puder participar dessa manifestação, entre em contato com o Wagner Lemos, que está organizando o movimento em BH. Skype: euacreditosim – E-mail: euacreditosim@gmail.com.

Atualizando: Para quem quiser participar, estaremos nos encontrando no hall da Estação Gameleira ás 8horas da manhã do dia 07/04. Ficará fácil identificar pois estaremos com a camisa do movimento.

FONTE: http://www.webevangelista.com/2012/03/protesto-pacifico-no-13o-congresso-de.html

No related posts.

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

Tal projeto de lei propõe acrescentar um parágrafo ao art. 20 da Lei nº 7.716, de 5 de janeiro de 1989, a qual define os crimes resultantes de preconceito no país.

Para conhecimento do(a) leitor(a) cito abaixo na íntegra o parágrafo que o presente projeto de lei pretende acrescentar a Lei nº 7.716, sendo que em seguida farei minhas considerações:

§ 5º O caput deste artigo não se aplica:
I – à manifestação do pensamento decorrente de ato de fé, que em razão da liberdade religiosa não obriga qualquer organização religiosa a efetuar casamento religioso em desacordo com suas crenças;
II – à prática do exercício de culto religioso, sendo livre e opcional, não configurando discriminação a recusa de organizações religiosas na permanência de cidadãos que violem seus valores, doutrinas, crenças e liturgias.”

Atualmente, a lei nº 7.716 estabelece que praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional é crime, sujeito à pena de reclusão de um a três anos e multa.

Contudo com a inclusão deste parágrafo e seus incisos, qualquer organização religiosa estará imune aos dispositivos desta lei, visto que poderá recusar-se a realizar casamentos que estejam em desacordo com suas crenças, bem como poderá recusar a permanência de pessoas que violem seus valores, crenças e ordem no culto, sendo que isso não poderá ser configurado como discriminação.

A primeira vista alguns poderão dizer que tal projeto é bom, visto que beneficia os evangélicos, que se sentem atualmente ameaçados pela redação de outro projeto de lei (PL122/06), o qual pretende criminalizar a discriminação aos homossexuais.

Entretanto peço ao leitor(a) bastante calma e atenção ao analisar a presente questão, pois mesmo embora eu não apoie a redação atual do PL 122/06, no projeto de Lei 1411 de 2011, nota-se uma brecha terrível, a qual o próprio legislador não deve ter perecebido ainda, sendo que não podemos analisar este projeto apenas como uma proposta de proteção legal para as organizações religiosas contra a PL122/06.

Tal como uma espada de dois gumes, há um outro aspecto importantíssimo que na minha opinião invalida completamente a proposta deste projeto de lei.

Não podemos esquecer jamais que no contexto histórico do cristianismo, surgiram “teologias racistas”, as quais por meio de toda uma construção bíblico-teológica,  muitas pessoas fundamentaram ou justificaram a ideia de que o negro era inferior ao branco.

De acordo com Daniel Santos, escrevendo para a Revista Ultimato, no Brasil esse tipo de “teologia” contaminada com o preconceito etnocentrista surgiu juntamente com os primeiros missionários norte-americanos, oriundos dos estados do Sul.

Muitos desses missionários eram membros de igrejas brancas onde, a cada seis meses, eram feitas leituras das leis estaduais que diziam que qualquer branco poderia matar um negro fugitivo sem punição alguma; que um negro receberia trinta açoites caso levantasse sua mão contra um branco cristão; que nenhum negro poderia pregar o evangelho sem o consentimento de um branco; que nenhum negro poderia aprender a ler e escrever e que ninguém poderia dar nenhum livro (nem a Bíblia) a nenhum negro.

Como resquícios da derrota na Guerra da Secessão para os estados do Norte, esses missionários eram a favor da manutenção da escravidão e afirmavam que ela era instituída por Deus como resultado da maldição imposta aos filhos de Cam.

A “base teológica” do racismo ensinava que a palavra hebraica “cam” significava “queimado”, “preto”, fazendo do filho de Noé o pai da raça negra. Numa maldição imprecada por Noé, Cam deveria ser o mais baixo dos servos (Gn 9.18-27).2 Daí o fato de os negros, segundo os pregadores do racismo teológico, serem excelentes serviçais.

Conforme essa interpretação, os filhos de Sem e Jafé têm um “direito teológico” de se aproveitarem do trabalho dos filhos de Cam, contribuindo, assim, para a redenção daqueles que são marcados por dois “pecados originais”: o de serem filhos de Adão (pecado comum a todos os homens) e o de serem filhos de Cam (pecado específico dos africanos e negros, em geral).

Foi a partir dessas idéias que surgiram organizações religiosas nos EUA, tais como Ku Klux Klan, as quais existem até os dias de hoje, sendo que no exercício de seus valores, doutrinas e crenças, pregava abertamente o racismo.

Observe que o presente projeto de lei estabelece que não é crime a recusa, por parte de qualquer organização religiosa, a realização de casamentos em desacordo com suas crenças, bem como não cometem crime organizações religiosas que não aceitarem a permanência de cidadãos que violem seus valores, doutrinas, crenças e liturgias.

Desta forma, nada impede que organizações religiosas racistas, por exemplo, adquiram total imunidade para não celebrarem casamentos de negros por que são negros, bem como poderão inclusive expulsa-los de seus locais de culto, visto que negros violam seus valores, doutrinas e crenças.

Isso seria a total legalização absurda do preconceito e discriminação no Brasil, o qual apareceria agora travestido de organização religiosa, sendo que nada impediria também que grupos extremistas, tais como os neonazistas, saíssem da clandestinidade e assumissem também a forma de organização religiosa para assim praticarem, induzirem e incitarem a discriminação contra negros, nordestinos e homossexuais, visto que de acordo com o presente projeto, tais organizações religiosas terão proteção legal para recusar a permanência de cidadãos que violem seus valores, doutrinas e crenças, sendo que não poderão ser acusados de racismo por isso.

O próprio anti-semitismo de Hitler narrado em seu livro tinha também fundamentação teológica e que a igreja oficial da alemanha legitimava a ideologia Nazista, sendo que engana-se quem pensa que tudo isso está morto e faz parte apenas da história.

Não é do interesse público ressucitar em território nacional igrejas racistas, tal como por exemplo as igrejas exclusivamente de brancos nos EUA, igrejas da África do Sul durante o Apartheid, nem tão pouco igrejas oficiais da alemanha de Hitler.

O projeto de Lei 1411 de 2011 estará institucionalizando em território nacional igrejas declaradamente racistas chocando-se frontalmente com o Art. 5º, XLII da CR/88 que define tal prática como crime imprescritível e inafiançável.

Sendo assim considero o presente projeto de lei, uma porta aberta no Brasil para que organizações religiosas preconceituosas, tais como Ku Klux Klan e tantas outras do gênero, encontrem terreno fértil e seguro no país para congregarem seus iguais e segregarem todos aqueles que de acordo com suas “teologias” violam seus valores, doutrinas, crenças e liturgias.

Desta forma faço um apelo público aos legisladores e em especial às comissões permanentes da Câmara que no momento analisam o projeto, ante a inconstitucionalidade dele, o qual perigosamente abre precedentes para que organizações religiosas, no exercício de suas supostas crenças e valores, sejam preconceituosas e racistas, chocando-se frontalmente com o Art. 5º, XLII da CR/88 que define tal prática como crime.

Particularmente quero acreditar na boa intenção, pra não dizer ingenuidade do Dep. Washington Reis De Oliveira, autor desse projeto absurdo. Quero acreditar também que ele não possui assessores e consultores jurídicos, afinal uma idéia como essa não deveria ter sequer se transformando em projeto de lei, gastando dinheiro público com tamanha pataquada.

Belo Horizonte, 27 de Janeiro de 2012
Mariel M. Marra

No related posts.

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

Por isso pense nisso antes de ofertar para um tele-evangelista, o qual usa tais recursos para comprar aviões, ampliar seus próprios negócios usando o nome de Deus, afim de ostentarem riquezas.

Oferte diretamente na vida de missionários, tal como o missionário deste do vídeo. Se não conhece nenhum, procure uma agência missionária e veja como você pode ajudar.

Antes criticar aqueles que criticam a corrupção de alguns líderes religiosos dizendo que não nos compete “julgar” tais pessoas, lembre-se que muitas vezes é você quem financia esse banditismo gospel. Muitas vezes é você quem financia essa corrupção entregando seu dinheiro com espírito de barganha com Deus.

Não existe nas escrituras nada que obrigue o cristão a entregar seus recursos financeiro específicamente em sua denominação, visto que “A Casa do Tesouro” segundo Malaquias 3:10 era um local específico dentro do templo de jerusalém, o qual não foi substituído pela instituição de determinado pastor.

Pelas escrituras você pode entregar seus recursos para manutenção da obra de Deus onde você quiser. Inclusive, se o nosso alvo cristão é ganhar almas, então certamente será muito mais aproveitável se você ofertar diretamente para determinado missionário, visto que a instituição fatalmente absorverá parte de seus recursos destinados a missões em sua própria manutenção, tal como folhas de pagamento, contas de água, energia, telefone e luxo de alguns administradores etc…

Belo Horizonte, 24 de Janeiro de 2012

Mariel M. Marra

Related posts:

1. 03 PASSOS PARA DESMISTIFICAR O DÍZIMO Todo cristão sabe que deve fazer o que a Bíblia...

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

O presente recurso deve-se a sentença da magistrada LÉA MARIA BARREIROS DUARTE, a qual em outubro de 2011 condenou Caio Fabio pelo crime de calúnia contra o presidente da República no chamado Dossiê Cayman. Caio fora condenado a 4 anos de prisão, em regime semi-aberto, além de 40 dias-multa, no valor de 2 salários mínimos cada dia-multa, sendo posteriormente expedido mandado de prisão em desfavor do réu, visto que os primeiros recursos da defesa  foram apresentados fora do prazo legal.

Entretanto, de acordo com o recente parecer da PRE, a qual manifestou-se pelo provimento deste recurso, fora também declarado nulas a decisões
trasladas destes autos (AÇÃO PENAL Nº 3-57.2002.6.26.0258), bem como os atos subsequentes, determinando a
expedição de contra mandado de prisão e a subida da apelação.

Portanto, com base nessas informações publicadas no Diário Oficial, isso significa que Caio Fábio não corre mais risco de ser preso a qualquer momento, visto que o provimento do recurso conseguiu derrubar o mandado de prisão que estava em aberto contra ele.

Agora Caio poderá continuar recorrendo em liberdade de sua condenação. A batalha judicial ainda não está encerrada, mas esta é uma vitória significativa a favor de Caio Fábio. Estamos acompanhando de perto o caso.

Belo Horizonte, 17 de Janeiro de 2012
Mariel M. Marra

Related posts:

1. Injustiça na condenação de Caio Fábio: Um estudo de caso  Em reportagem recente do site Folha.com, 29/11, veicularam uma matéria...
2. Mandado de prisão expedido contra Caio Fábio De acordo com a ação penal nº 3-57.2002.6.26.0258 divulgada recentemente...
3. Por que pau que dá em Caio, não dá em Collor que pagou e recebeu dossiê Cayman? Segundo estudiosos e historiadores a origem da expressão “Pau que...

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

Faça seu pedido abaixo, incluindo seu nome e seu alvo de oração, pois apresentaremos a Deus estes pedidos.

Tiago 5:16: “a oração feita por um justo pode muito em seus efeitos”

[contact-form-7 id="1665" title="livro de oração"]

Related posts:

1. Pedido de Oração ESTE É O CADERNO DE ORAÇÃO DO BLOG PONTO DE...

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

Até hoje ouvimos essa expressão em Minas Gerais, bem como em outras partes do Brasil, visto que indiretamente a expressão também faz alusão ao princípio da Eqüidade e Isonomia, sendo isso algo básico, fundamental e essencial para a justiça e a segurança jurídica.

Ocorre que conforme foi noticiado neste dia 12/12/2011 pela Folha.com, a investigação da Polícia Federal afirma que a família do senador e ex-presidente Fernando Collor (PTB-AL) pagou em 1998 pelo dossiê Cayman, conjunto de papéis forjados para implicar tucanos com supostas movimentações financeiras no exterior.

Portanto é muito estranho responsabilizarem e pretenderem punir somente o Caio, afastando aplicação do concurso formal de agentes, já que a mesma investigação da PF aponta também para outros envolvidos.

Está nítido os dois pesos e duas medidas! Então não se trata de defender a inocência do Caio, mas sim os princípios e pressupostos de justiça e da segurança jurídica, exigindo que o Caio tenha no mínimo um julgamento justo utilizando fundamentos legais que se aplicam ao seu caso e também os mesmos pesos e medidas responsabilizando também outros envolvidos.

Não está certo usar uma pessoa como bode expiatório, tal como estão tentando fazer com o Caio. Se for puni-lo pelo envolvimento num dossiê calunioso, então terão que punir todos que também tiveram envolvimento, incluindo políticos poderosos.

Afinal, pau que dá em chico, também dá em francisco! Ou se me permitem adaptação, pau que dá em Caio, dá em Collor.

Este é o senso de justiça urge diante do caso em análise. Aqueles que não gostam o Caio por razões pessoais ou teológicas, tais pessoas tem todo direito de não caminharem com ele, mas ninguém pode simplesmente fechar os olhos para a presente injustiça apenas por razões pessoais ou teológicas, quer seja contra o Caio ou contra qualquer outra pessoa.

Belo Horizonte, 13 de Dezembro de 2011

Mariel M. Marra

Related posts:

1. Injustiça na condenação de Caio Fábio: Um estudo de caso  Em reportagem recente do site Folha.com, 29/11, veicularam uma matéria...
2. Mandado de prisão expedido contra Caio Fábio De acordo com a ação penal nº 3-57.2002.6.26.0258 divulgada recentemente...

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

Sendo assim, vejamos:

1-A bíblia manda entregar o dízimo?
Sim, segundo Malaquias 3:10, ela manda que os dízimos sejam entregues na Casa do Tesouro.

2-Onde é a Casa do Tesouro?
No contexto de Malaquias, Casa do Tesouro era um local específico no templo de Jerusalém, onde os judeus entregavam parte de suas produções.

3-Atualmente a Casa do Tesouro foi substituída pelas contas bancárias das igrejas-instituições?
Não. Segundo as escrituras não há textos que permitem, autorizem ou legitimem esse tipo de adaptação do texto de Malaquias, consequentemente não há para o cristão a obrigação de entregar 10% de seus recursos na sua igreja, visto que  devemos somente fazer o que a Bíblia manda.

E se a Bíblia não manda, então ninguém pode impor aos cristãos uma obrigação extra-bíblica!

No novo testamento encontramos textos demonstrando recolhimento de ofertas para manutenção da obra de Deus, especialmente ofertas para missões, contudo ofertas são voluntárias (sem obrigação) e não há uma porcentagem pré-determinada para elas. Pode ser mais que 10% ou menos que 10%.

Portanto o cristão pode e deve exercitar sua generozidade e desapego material ofertando voluntariamente e com alegria onde sentir vontade, mas não pode e não deve fazer isso obedecendo uma falsa obrigação bíblica de entregar o dízimo na igreja, sendo que tal pessoa inclusive algumas vezes recebe ameaças como se fossem conselhos dizendo que ela será destruida na área financeira, caso não doe 10% de seus recursos na igreja.

Por uma ausência óbvia de texto bíblico a Casa do Tesouro descrita em Malaquias 3:10 não é o cofre ou conta bancária da igreja, no caso daquelas instituições devidamente registradas, nem tão pouco é o bolso do pastor, no caso daquelas instituições irregulares, onde não há pessoa jurídica e o patrimônio da igreja se confunde com o patrimônio do pastor.

Não sei como você que está lendo esse texto irá processar essa informação, mas essa é a verdade e tenho o Senhor como testemunha dela. Essa sim é a Palavra de Deus que devemos obediência, o resto é tradição humana, sendo que a tradição não pode sobrepujar a Palavra.

Além disso, se você foi convencido pelo Espírito Santo à luz das escrituras de que essa é a verdade, a qual as muitas instituições chamadas de igrejas não querem que os cristãos saibam, então divulgue essa mensagem!

Belo Horizonte, 12 de Dezembro de 2011
Mariel M. Marra

No related posts.

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.

Um recurso intempestivo foi interposto posteriormente pela defesa de Caio Fábio para a mesma magistrada em 11/11/11, cuja decisão permaneceu inalterada argumentando que as razões apresentadas não a convenceram do desacerto da decisão e que além disso havia terminado a função jurisdicional de 1º grau com trânsito em julgado de sua sentença, ficando assim mantida a decisão aguardando-se a prisão do réu, conforme pode-se ler abaixo.

Caio Fábio na Igreja Presbiteriana do RJ em 30/05/2010

 Pode-se concluir à luz destes fatos novos que outros recursos ainda podem ser propostos para instâncias superiores do poder judiciário, de onde se espera que a presente setença de primeira instância seja reformada para efeitos de justiça, contudo nota-se que a liberdade de Caio Fábio se encontra ameaçada no momento, visto que de acordo com os despachos supra citados, ao que parece foi expedido mandado de prisão em desfavor do réu, objetivando seu cumprimento de pena em regime semi-aberto.

Sabe-se porém que o art. 5°, LXVIII da Constituição Federal estabelece que será concedido habeas corpus sempre que alguém se achar ameaçado de sofrer coação ilegal em seu direito de locomoção.

Não se sabe até o momento qual será a estratégia de defesa adotada por seus advogados, mas considerando que em tese Caio Fábio foi condenado com base em tipos penais do Código Eleitoral, os quais não se aplicam ao seu caso, uma vez que o chamado “Dossiê Cayman” fora feito fora do ambiente de campanha eleitoral e que tão pouco tinha fins de campanha em benefício do réu, então é seu direito a concessão de habeas corpus preventivo em caráter liminar para evitar sua eminente perda da liberdade, visto que tal remédio constitucional deve ser expedido sempre que presentes dois requisitos: uma ameaça de coação ao direito de locomoção e a ilegalidade dessa ameaça.

Requisitos que são observados no caso em análise, sendo também Caio pessoa dotada de bons antecedentes, primário, com residência e trabalho fixo e que desde o início tem colaborado com a justiça, não representando qualquer perigo para a sociedade.

Em desfavor daqueles que pervertem a justiça a profecia adverte: “Ai dos que ao mal chamam bem, e ao bem, mal; que fazem da escuridade luz e da luz escuridade; põem o amargo por doce, e o doce por amargo.” “Ai dos que justificam o ímpio por suborno, e ao justo negam justiça” – Isaías 5:20,22,23 “Balança enganosa é abominação para o Senhor, mas o peso justo é o seu prazer” – Provérbios 11:1

Belo Horizonte, 04/12/2011

Mariel M. Marra

Discernindo as tentações da carne e da alma from Igreja Presbiteriana do Rio on Vimeo.

Related posts:

1. Injustiça na condenação de Caio Fábio: Um estudo de caso  Em reportagem recente do site Folha.com, 29/11, veicularam uma matéria...

Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.